407от10декабря1996годапо

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная составе:

коллегия Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

Кнышева В.П.

Кебы Ю.Г.

с участием прокурора:

Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года гражданское дело по заявлению Гаврилова В.Ю. о признании незаконным и не действующим приказа Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996 года по частной жалобе Гаврилова В.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 08 апреля 2002 года об отказе в принятии заявления (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, выслушав заключение прокурора Федотовой А.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гаврилов В.Ю. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 08 апреля 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР), так как оспариваемый Приказ Минздрава РФ «О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз» утратил силу.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. В жалобе ссылается на то, что закон не содержит обязательного условия для обжалования лишь действующих нормативных ) актов, поэтому считает, что требование о признании недействительным нормативного правового акта подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.

Кроме того суд не указал в определении в какой орган ему следует обратиться, либо как устранить препятствия для обращения в суд.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Гаврилов В.Ю. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании незаконным и недействующим приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.12.96 г. № 407 «О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз» Однако, как правильно судья указал в определении, оспариваемый заявителем приказ Министерства здравоохранения РФ признан утратившим силу приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 декабря 1999 года № 1073 и правильно исходил из того, что нормативный акт, утративший силу, не может порождать каких-либо прав и обязанностей, и следовательно повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, в связи с чем требование о признании его незаконным и не действующим не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Установив, что оспариваемый приказ утратил силу и не подлежит применению, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Гаврилова В.Ю - без удовлетворения.

Председательствующий :

Члены коллегии:

| ^ . . 1 """~*| Т ^ ^ Г к а с * коллегии! <Т